" Ce n'est pas (aux politiques de passage) de dire aux maîtres ce qu'ils doivent faire en classe. En dernier ressort, le maître ne se doit qu'à la logique interne de sa discipline. "

       Les manuels scolaires, liés aux réformes successives, sont par essence un genre caduc. Ils ne font donc pas, en général, l'objet de comptes-rendus ou d'évaluation - sauf celle que se fait, dans son for intérieur, l'enseignant de base confronté quotidiennement au " terrain ". Ce ne sera pas non plus le cas ici. Il va s'agir de l'examen raisonné des manuels de français de la classe de Seconde (parfois Première) parus en vue de la rentrée 2000, considérés comme l'émanation pratique des textes théoriques qui fixent les nouveaux programmes de Français . A travers eux, c'est une lecture critique de ces nouveaux programmes qui va être menée : à quelles publications conduisent-ils, quels exercices sont proposés sous leur égide, quel enseignement de la littérature sous-tendent-ils, répondent-ils à la raison de la réforme du français selon ses promoteurs : " On entre dans l'ère des lycées de masse " ? Autrement dit, quelle illustration, quel témoignage, quelle lecture, quel commentaire ces nouveaux manuels font-ils des textes de la réforme ? Qu'en disent-ils ? Que recouvre-t-elle, au fond, loin de ce qu'en disent ses metteurs en œuvre ?

      Les propos qui suivent s'appuient sur l'examen de seize manuels dont les spécimens étaient parus en juin 2000, sur une première version des instructions officielles (dont la teneur, parfois édulcorée dans le version définitive, permet de saisir au plus près les intentions des réformateurs) , sur les textes finaux parus au Bulletin Officiel de l'Education Nationale , et sur les explications données de la réforme par les membres du GTD de Lettres, accueillis à plusieurs reprises par la revue L'Ecole des Lettres au cours de l'année 1999-2000.

Le même en .pdf : manuels.pdf (527 Ko)

Agnès Joste. Lycée Claude Monet. Le Havre.