Délégation du Collectif Lettres Montaigne reçue par madame Weinland le 29 mai


Finalement, madame Weinland a accepté de recevoir une délégation du Collectif Lettres Montaigne, composée de Gilbert Beaune (lycée Stanislas), Françoise Couder (lycée Sophie Germain) , Luc Révillon et Christine Schimmer (lycée Montaigne), pendant 1h30 environ. Madame Weinland était accompagnée d'Alain Henry, I.G.

Nous avons rappelé en préalable les exigences du collectif :
- souplesse dans la formulation et dans le calendrier d'envoi des listes
- refus des questions préalables
- ouverture de discussions dès la rentrée sur les programmes et sur le déroulement de l'EAF ( écrit et oral )

* Madame Weinland a répondu d'abord sur le dernier point : il est souhaitable, selon elle, de faire le "bilan administratif et pédagogique" de l'épreuve. Il y aura ensuite une réflexion à partir de ce bilan. La reprise du dialogue lui semble évidente, dès la rentrée avec les "organisations et les associations représentatives". En ce qui concerne les programmes, c'est la DESCO qui est concernée, et non l'IG.
N.B. Madame Weinland précise qu'elle se sent en accord avec l'esprit des programmes et insiste sur l'importance de la lecture cursive.

* Sur l'oral de juin 2002, l'ensemble de l'entretien s'est déroulé sous le signe de la souplesse et du dialogue...

- pour les descriptifs, madame Weinland semble découvrir le modèle proposé par le SIEC et ne le trouve pas totalement conforme au document du BO de janvier. Pour elle, il est clair qu'il n'y a pas de modèle de descriptif et qu'il faut être fidèle à l'esprit plus qu'à la lettre : une liste qui distingue clairement lectures analytiques, lectures cursives et activités personnelles, qui indique une problématique ou une perspective d'étude est parfaitement acceptable. Deux citations à l'appui : " Nous n'avons jamais parlé de modèles" et " la logique pédagogique doit se décliner avec souplesse".

- pour les questions préalables :
+ sur le texte : philosophie dégagée par monsieur Henry : la question posée sur le texte paraît préférable à la situation antérieure. Mais il n'y a aucun modèle de question préalable, et en aucun cas, cette question ne peut être "pointue". Cependant, madame Weinland reste ferme sur ce point : il doit y avoir une question préalable.
+ pour l'entretien : il s'agit simplement d'indiquer le thème de l'entretien. Cette question semble être implicitement considérée comme superflue, puisqu'il nous est précisé qu'il ne s'agit pas de retomber dans un nouvel exposé, du type " question d'ensemble ".

- pour les réunions préliminaires : ce ne sont ni des réunions de contrôle des listes, ni de validation des questions.
N.B. Une note sera faite aux IPR pour qu'ils transmettent aux examinateurs cet esprit de souplesse.

En clair :
- sur les descriptifs : victoire. Il s'agit simplement de respecter l'esprit et non la lettre
- sur les questions préalables : échec jusqu'à un certain point. Cependant, madame Weinland convient qu'on peut poser la question : " Quel est, selon vous, l'intérêt de ce texte ?"
- sur l'ouverture d'une réflexion et d'un dialogue :victoire. La réflexion s'ouvre dès la rentrée.

Bilan positif d'une année de lutte collective : nous avons réussi à engager le dialogue, apporté des informations sur les descriptifs à la DESCO et à l'IG, obtenu un assouplissement du dispositif.

Continuons l'an prochain ! Il faut continuer le travail engagé et participer au dialogue qui s'ouvre à la rentrée.

Prochaine réunion mercredi 11 septembre, à 14h Lycée Montaigne, 17, rue Auguste Comte,75006 Paris.

le 29 mai 2002 : G. Beaune, F. Couder, L. Révillon, C. Schimmer